Puras Letras

 

Ésta es la obra por medio de la cual nuestro escritor de la semana, J.D. Salinger, alcanzó la cumbre literaria. El libro fue acción y reacción desde el principio; causa y consecuencia; inserción y rezago: fue El guardián entre el centeno el título que llevara a Salinger a la fama, razón que acto seguido lo orillara a recluirse hasta ser tildado de “misántropo”.

Pero bueno… ¿Qué hay en la historia de Holden Caulfield que ha convertido a Salinger en un clásico, todo por su guardián del centeno??? Habrá que analizarlo.

El nombre del libro, El guardián entre el centeno (The Catcher in the Rye), qué cosa más bonita. ¿Y por qué se llama así? Porque nos hallamos ante un adolescente desorientado, sin rumbo, sin oficio ni beneficio; un chico de dieciséis años que sólo encuentra su razón de ser en sus hermanos, y a quien la idea de llegar a ser, algún día, un guardián en un centeno le entusiasma más que nada en este mundo.

Definitivamente, y por favor no echen en saco roto esto que ahora escribo, si no lo han leído léanlo en inglés. La edición más accesible es la de Alianza Editorial, y la traducción está hecha en España. Imagínense ustedes que la obra se caracteriza por un lenguaje coloquial y hasta cierto punto irreverente. No sé ustedes, pero yo no soporto tantos “hijoputa-s”, “hostia-s”, “y-todo-eso-s”, “gilipollas”, “jo-s”, y así ad infinítum. ¿Por qué no editan una versión para Latinoamérica? No, no hablamos como españoles, ¡yo no soporto tanta gilipollez!!! Así que, por favor, léanlo en inglés (yo lo leí en español porque lo leí de volada, pero por favor no lo hagan).

Retomando el punto: para mí, defintivamente, el recurso está bien empleado dado que a pesar de las limitantes que el escaso vocabulario de Holden podría imponerle, el chico se caracteriza por su ingenio y perspicacia. Es también un chico desconfiado y harto de la hipocresía humana.

El libro es un viaje al interior de Holden Caulfield, arrastrándonos consigo en el caudal de sensaciones y pensamientos del protagonista que, narrando en primera persona, nos hace cómplices de sus peripecias en Nueva York. Ha sido un libro ampliamente criticado, especialmente por el uso de un lenguaje soez y por tocar, recurrentemente, los temas de las drogas, la prostitución y el sexo. (Esto de usar cursivas para las ironías es el último grito de la moda en el mundo editorial ¿eh? Pa’ que se regodeen en ello, jajaja.) Esto obedece, por supuesto, al momento en que fue publicado el libro. A nosotros estos temas no nos causan estrago alguno y, de verdad, es absurdo que hoy en día siga condenándose una obra como El guardián entre el centeno.

Algunos van a querer borrarme del mapa, pero para mí La tumba de José Agustín es algo así como la versión chafísima* del Holden Caulfield de Salinger. El libro de José Agustín a mí no me dejó mensaje alguno, mientras que el personaje de El guardián entre el centeno me inspiró de principio a fin una ternura infinita (sí, Holden es hurañísimo, pero yo soy fan de los huraños. Muy fan).

*Para los que nos visitan de otros países (uy Wen, bájale, ya se te subió, serás tan internacional jajaja), “chafísima” quiere decir “malísimo”, “pirata”, etcétera.

La devoción con la que constantemente se remite a su hermano muerto, y el amor que le profesa a su hermana menor, son capaces de conmover al más duro de los corazones. Holden está súper bien perfilado psicológicamente, y su agudo sentido de crítica social le infunde la unicidad a la que todos aspiramos y a la que pocos accedemos.

Sí… El guardián entre el centeno ha sido el libro de cabecera de muchos asesinos, no sé por qué. Es todo un misterio para mí. Será que peco de ingenua (seguramente), pero no hallo en el libro más malicia que la apatía característica de los jóvenes a los que les cuesta hallar su lugarcito en el mundo. Mark David Chapman, asesino de John Lenon, y John Hincley Jr., quien intentara asesinar a Ronald Reagan, son dos de los personajes que han sido asiduos lectores de Salinger, de El guardián entre el centeno. No entiendo, ¿y ustedes?

…Awww… tengo muchísimo frío, estoy triste, sola, ¿y ahora esto??? ¡Me muero de miedo!!! =:::(

(Nueva York, 1919)

Tras estudiar en su ciudad natal, se gradúa en una academia militar y participa en la II Guerra Mundial como sargento de infantería.

Acabada la guerra, empieza a escribir prosa. A diferencia de otros autores de su generación, Salinger no prima las experiencias bélicas, ni otorga a éstas una simbología especial en su obra. En 1951 publica una novela que le da fama mundial, El guardián entre el centeno. Posteriormente, se va apartando de la vida pública hasta su encierro voluntario y abandono de la literatura en 1965.

La literatura de Salinger supone un hito de la narrativa contemporánea. Destaca por el uso del lenguaje coloquial y su afilada ironía.

Bibliografía recomendada:

***El guardián entre el centeno (1951)

*Nueve cuentos (1953)

*Franny y Zooey (1961)

*Levantad carpinteros, la viga maestra (1963)

*Seymour. Una introducción (1963)

Frases y aforismos:

• Lo que distingue al hombre insensato del sensato es que el primero ansía morir orgullosamente por una causa, mientras que el segundo aspira a vivir humildemente por ella.
• La tarea de un artista es aspirar a cierto grado de perfección y nada más.
• Soy una especie de paranoico a la inversa. Sospecho que la gente está conspirando para hacerme feliz.
• La principal diferencia entre la felicidad y la alegría es que la felicidad es sólida y la alegría es líquida.
• Algunos de mis mejores amigos son niños. De hecho, todos mis mejores amigos son niños.

Y, al margen de lo que El taller de los escritores nos dice, yo quisiera hacer un par de aportaciones propias:

• Sin lugar a dudas, la cita más representativa de Salinger es la siguiente: “It is my rather subversive opinion that a writer’s feelings of anonymity-obscurity are the second most valuable property on loan to him during his working years”.
• Luego de que en 1949 se filmara la película My foolish heart basada en su cuento “Uncle Wiggily in Connecticut”, Salinger se negó a que otro de sus textos fuera trasladado, de nueva cuenta, a la pantalla grande.
• Fue tildado de “misántropo”, pero la realidad es que sólo velaba por su intimidad. Yo tampoco soportaría perder mi intimidad.
• La vida de William Forrester, personaje interpretado por Sean Connery en la película Descubriendo a Forrester, tiene gran paralelismo con la vida de J.D. Salinger.

¿Y por qué Salinger hoy? Porque acabo de leer El guardián entre el centeno y quería, junto con ustedes, saber más de su autor. Neto, es un personajazo. El próximo post será, justamente, el de Holden Caulfield.

• ¿Por qué no fuiste a la fiesta?
• Porque tuve un contratiempo.
• No entiendo por qué no llamaste… ¿qué te costaba?
• Tú nunca entiendes de porqués, siempre quieres que todo se haga a tu modo.
• ¿Y no te has preguntado por qué soy así? Soy así porque tú sigues conduciéndote como si tuvieras doce años.
• Me voy porque si me quedo discutiremos más.
• ¿Por qué crees que todo se soluciona discutiendo?
• Porque no entiendes de razones. Dime tú, entonces, por qué eres tan agresiva.
• Discúlpame, me ofusco porque te quiero. Quería que estuvieras conmigo porque fue un día muy importante.
• Lo siento. Jamás pensé que ése fuera el porqué.

*************************

Ya sé que el diálogo es patético… pero han de saber que es la mejor improvisación que he tenido últimamente (jajaja, cómo estarán las otras).

Me he percatado, en mi apasionante trabajo como correctora, de que el uso del porqué no está bien difundido entre los hispanoparlantes.

Este blog tiene la suerte de ser visitado por personas letradísimas, inteligentísimas, a quienes un post como éste les va a dar risa.

También hay, no obstante, otros lectores a quienes les gustaría saber un poquito más respecto al porqué.

Como a mí todo esto me apasiona y me parece re-importante, le dedico un post al porqué de los porqués y a continuación enuncio, a modo de conclusión, las observaciones principales:

•  Sustantivo: porqué // Explícame el porqué //
• Interrogación, duda: por qué // ¿Por qué no comentan? // Díganme por qué visitan este blog //
• Explicación: porque // Yo escribo aquí porque es súper satisfactorio y me encanta //

*Hay quienes usan “por que” separado y sin acento para dar explicaciones: “es ésa la razón por que estoy aquí”; a mí no me gusta, pero también puede usarse.

¿Ya sabes, entonces, por qué a veces se escribe “porque” y por qué a veces se escribe “porqué“?

 

“En menos de un año y medio, las cinco hermanas Lisbon, adolescentes entre trece y diecisiete años, se suicidaron.”

Me queda claro que todos los editores están conscientes del poder que tienen las contraportadas, de lo importantes que resultan cuando se trata de competir contra otros libros ante los ojos del lector potencial. Lo que no queda claro, sin embargo, es que se trabaje en todas las contraportadas con el mismo ahínco; o, peor todavía, que de todas las historias publicadas pueda extraerse una contraportada atractiva y con contenido de calidad que ofrecer al lector.

A veces no sabemos ya ni cuáles son los criterios con base en los cuales se decide publicar a un autor o no, y nos hallamos en repetidas ocasiones ante historias que nunca valen la pena, que nunca debieron ser contadas. Por lo tanto, una buena contraportada no es más que el reflejo de una buena historia, y es por eso que cuando vagamos por las librerías sin rumbo fijo, es lo primero a lo que recurrimos para pedir referencias.

Cuando tengo un par de horas muertas mientras pululo por la ciudad y no traigo un libro conmigo, procuro meterme a la librería que quede justo en medio del camino (siempre hay una librería en el camino). Así fue como llegó hasta mis manos esta historia de Jeffrey Eugenides: Las vírgenes suicidas.

Apelando a un recurso único, un “nosotros” como narrador, la historia nos da la oportunidad de ser parte activa en la historia. Es el lector quien decidirá si se incorpora o no a esta novela, que en cada “nosotros” nos abre la puerta sin necesidad de tocarla.

Éste es un libro circunscrito por el misterio y la excitación. Aquellos que veinte años después se dan a la tarea de sumergirse en las razones que “orillaron” a las chicas Lisbon al suicidio, no son más que aquellos contemporáneos suyos que un par de décadas antes hicieron todo lo posible por rescatarlas del aislamiento que, tarde o temprano, las conduciría al lugar aquel del que todos hablamos y del que nadie regresa: la muerte.

Mary, Therese, Cecilia, Lux y Bonnie eran cinco adolescentes rubias, cuya belleza era admirada por todos los chicos del barrio; habían sido criadas en el seno de una familia conservadora y, a primera vista, tenían todas un futuro promisorio. Chicas que sabían reír, introvertidas, una de ellas especialmente audaz, muy unidas ellas entre sí, por instantes pareciera que no necesitaban más que tenerse a sí mismas para salir adelante.

Cecilia, la más chica de todas (tenía 13 años), se les adelantó a sus hermanas. A partir de entonces fue como si hubiese quedado claro el camino que las demás tendrían algún día que recorrer; fue como si las otras cuatro hubieran comprendido inmediatamente que no podían dejarla sola.

A pesar de que la intención del “nosotros” que nos platica la historia parece ser desentrañar las razones que motivaron a las chicas Lisbon a suicidarse, el libro acaba por traducirse en una aproximación humana a una serie de sucesos que, 20 años atrás, todo mundo se empeñó en tildar de aberrantes y hasta satánicos.

Yo, que ODIO youtube, ya me puse a buscar el trailer de la película. Quizás hoy, al salir del gimasio, me dé tiempo de pasar a rentarla. No creo que la versión cinematográfica diste mucho de la versión literaria: casi sin esfuerzo, al sumergirnos en cada una de las páginas de Las vírgenes suicidas, en nuestra mente van dibujándose todas las imágenes que, una vez en el tablero, construyen por sí mismas la realidad alterna que tan lúcidamente creó el autor.

El suicidio no tiene explicaciones. Muchos quizás se sientan decepcionados al darse cuenta de que nadie logra desentrañar los porqués de los suicidios de las chicas Lisbon. Aquellos que sabemos a qué sabe el suicidio de una persona amada sabemos que es inútil indagar en los porqués y que el único puente capaz de conducir a alguien a la muerte se llama “olvido”.

Sólo me resta decir BRAVO. Bravo por Eugenides y sus vírgenes suicidas.

 

(Paseo de los Toros, Uruguay, 1920) 

En 1959, tras un viaje a la Cuba revolucionaria, se convierte en uno de los más emblemáticos escritores de la izquierda latinoamericana.

Durante los años setenta se exilia en Buenos Aires, Lima, La Habana y España. Se siente un escritor comprometido que utiliza la literatura como arma contra los regímenes dictatoriales. Se dedica intensamente al periodismo y colabora en recitales poético-musicales junto a diversos cantantes, entre ellos Joan Manuel Serrat.

Actualmente vive entre Madrid y Montevideo, ciudad que visitó de nuevo tras la caída de la dictadura. Es un autor prolífico y polifacético, además de gran observador de la clase media uruguaya.

Bibliografía recomendada:

***La tregua (1960), Primavera con una esquina rota (1982)

**Poemas de oficina (1956), Gracias por el fuego (1965)

*Pedro y el Capitán (1979), Rincón de haikus (1999)

Frases y aforismos

• La vida, qué región más esplendorosa.
• ¿Cómo compaginar la aniquiladora idea de la muerte con este incontenible afán de vida?
• Es preferible haberse equivocado en medio de la brega por la justicia que haber acertado en la lisonja del imperio.
• Todos mis domicilios me abandonan.
• El exilio será una palabra clave de este decenio.
• Ella me daba la mano y no hacía falta más. Me alcanzaba para sentir que era bien acogido. Más que besarla, más que acostarnos juntos, más que ninguna otra cosa, ella me daba la mano, y eso era amor.
• Las editoriales son empresas comerciales y no instituciones de beneficencia. El problema es que a veces piensan que sólo la mala literatura, comercialmente, representa un buen negocio.

Sitemeter registró 65 visitas; tuvimos 52 comments. No acabó esto siendo tan fraudulento, el margen de error es mucho menor de lo que pensé. No… ¡no me mudo a Google Analytics!!!

Y bueno… hay otras cosas que decir. No lo puedo evitar. Estoy muy conmovida. Podemos decir, a grandes rasgos, lo siguiente:

• Si quieres un blog pegador, ve a comentarle a Gomís, jajajaja. De ahí y de la página de Chilango es de donde han salido la mayor parte de los lectores de Puras Letras.
• Jamás pensé que tantas personas vinieran diario. Nunca, lo juro. Mucho menos imaginé que tantas personas vinieran más de una vez al día. Wow, quiero llorar (lo peor es que no estoy bromeando, neta quiero llorar). Gracias.
• Tiene TODA la razón la persona que escribió que lo mejor de este blog son los lectores y sus comentarios. TODA la razón (así que ya va siendo hora de que deje de darme tanto taco, ¿no? Jajaja).
• La literatura, en términos generales, está mucho más valorada de lo que creemos. Cuando comencé con esto pensé que a nadie le iba a interesar lo que una anónima tuviera que decir respecto a tal o cual libro. Allí donde el gusto por la literatura converge deben vivir otras cosas hermosas, ¿no? Ah, qué ñoña.
• Alguien puso que lamenta haberse topado con ciudaddeblogs hasta ahora, ya que “el grupo” (¿así nos llamó?) ya está “consolidado”. ¡No!!! ¡Pero si esto acaba de nacer!!! ¡Yo todavía siento que estoy en la incubadora!!!
• Al parecer, ciudaddeblogs tiene un auge que (lo siento lo siento) jamás imaginé. Debiéramos aprovechar esta ventana al mundo para transmitir mensajes más significativos, ¿no? (No se pongan punks, no es piedra para nadie, es sólo una humilde sugerencia.)
• Hay mucho altruismo en la red. Muchos pusieron “esto no me interesa pero te comento por el avance de la ciencia” jajaja. Están de pelos.
• Todos en ciudaddeblogs conocemos a Reyna. Pues le mando una gran felicitación porque ayer fue su cumple y yo no estaba ni enterada (se rifó, ella misma escribió “HOY ES MI CUMPLE”, jajaja). ¡Felicidades!!! (Sólo esto me faltaba… ¿y ahora qué me siento? ¿El tío Gamboín??? Bájenme estos humos chicos jajajaja.)

A todos, gracias. Algunos pensarán que soy intensísima (no se equivocan, lo soy), otros me entenderán, pero no tienen idea de lo satisfactorio que ha sido todo esto para mí. En efecto, todas y cada una de las aportaciones que hacen a este blog son valiosísimas. Es un hecho: soy mucho menos inculta que cuando recién comencé a escribir en este lugar, no por haber leído más libros, sino por leerlos día a día a cada uno de ustedes. (Definitivamente me mudaré a http://purasletras.ciudaddeñoños.com, Oxidente tenía razón…)

El próximo post sí será literario. Ya me voy a olvidar de mis dinámicas de kínder por un rato jajaja. Me cumplieron un sueño, maquiné esto del Sitemeter desde hace días…

Mil gracias a todos.

 

Según el Sitemeter (chéquenlo en el blogroll), Puras Letras tiene alrededor de 47 visitas diarias y los visitantes permanecen aquí 3 minutos en promedio. ¿Por qué no lo ponemos a prueba?

Casi todos los que tenemos blog recurrimos a algún contador (¿así se llaman?) de este tipo para que vaya monitoreando nuestras visitas. ¿A poco no es un experimento interesante medir el margen de error del artefactito este?

Para el post de hoy sólo les pido que dejen un comment cada vez que entren. Es decir, si visitan Puras Letras más de una vez, vuelvan a dejar un comment para ver si el Sitemeter registra su visita.

Es una buena oportunidad para que aquellos lectores silenciosos hagan su primera -y si así lo quieren, su única- aparición. Si es la primera  vez que te paras por aquí, también déjanos un comment, por fa.

Si me dieran a elegir, a mí me gustaría aprovechar estos comments obligatorios para saber una de dos cosas (o las dos, si me quieren dar gusto): 1. ¿Cómo llegaron a Puras Letras? y 2. ¿Con qué frecuencia visitan Puras Letras? Si no me quieren contestar, escriban lo que quieran, jajaja.

Sitemeter también mide algo a lo que llama page views pero, como podrán imaginarse, no tengo ni idea de qué sea eso. Si alguien (Salvador, Gammada) quiere sacarme de la duda, estaría rebién. 

Así que, por favor, sólo pongan un comment por visita.

Mañana a la medianoche postearé los resultados. A ver si sirven de algo, ¿no? Yo me siento mucho con mis 47 visitas diarias, vamos a ver si como ronco duermo jajaja.

Por fa, pongan su comment. No les quita ni cinco segundos, sólo quiero ver si funciona. ¡Mil gracias como siempre!

Bueno… que comience la cuenta… 3, 2, 1…

 

Hoy, en la página 143 de Cambio de piel, me encontré lo siguiente:

[Los hombres] quieren a las mujeres para un acto rápido. En el fondo los machos mexicanos son onanistas. Si pudieran hacerse el amor a sí mismos, lo harían. La mujer es una cosa, un estorbo necesario… Me dan asco. El machismo mexicano es un homosexualismo disfrazado […]

Está fuerte, ¿no? Quiero saber, queridos incultos, qué piensan al respecto. En esta ocasión, yo sólo seré el moderador. ¿Quién comienza?

**********************

 Actualización:

QueridOs, tengo algo en su defensa:

Y son ellas las que dominan. Creo que las mujeres mexicanas han inventado el mito del machismo para engañar a los hombres. Para compensarlos de su sometimiento a la madre, la mujer, la esposa devoradoras que imponen sus valores femeninos, los únicos valores que dominan en México…

Esto está en la página 210 de mis pruebas.

Y ahora… ¿cómo les quedó el ojo???

Mentiría si dijera que sé cómo funciona ahora la cosa, pero cuando yo estaba en la primaria (tengo 23, échenle números) todos los lunes iba uno de gala; la escolta recorría la cancha, el alumno destacado hacía el juramento a la bandera, nos formábamos por estaturas (yo siempre hasta atrás, claro), cantábamos el Himno Nacional, nos quemábamos bajo el sol y, luego de tanto tedio (no creo que a ningún niño le guste el lunes cívico), nos dejaban ir al salón.

Recibí un regalo hermoso. Un libro que quería desde hace tiempo: El taller de los escritores. La ilustración está muy chafa, pero aquí se las dejo:

Este libro contiene una brevísima biografía de 125 autores (¡y qué autores!!!), frases y aforismos de cada uno de éstos, bibliografía recomendada y un extracto de alguna de sus obras. Es una guía bellísima para echarse un clavado en el mundo de la cultura, y es una herramienta de suma utilidad para esta inculta que les escribe. Lo que más me gusta son las frases y aforismos que recopila, me parecen un tesoro.

Gracias a este libro tendremos 125 lunes cívicos, es decir, cada lunes nos vestiremos de gala y le dedicaremos el post a algún escritor. ¡Les juro que esto va a ser muuucho más grato que lo que vivimos en la primaria!!!

Pues… me iba a arrancar hoy, pero no. Mejor dejamos éste como el post de presentación del proyecto… espero su aprobación. ¿Con quién empezamos? ¿Nabokov? ¿Vargas Llosa? ¿Benedetti? ¿Javier Marías? ¿Albert Camus? ¡Son 125!!!

 

En 1949, George Orwell configuró una sociedad totalitaria: una sociedad en la que el Gran Hermano te vigila, en la que nada te pertenece, en la que te imponen qué creer, en la que día a día modifican tu historia ajustándola a lo que ocurre hoy, en la que el sexo sólo sirve para procrear, en la que los niños son unos monstruos, en la que el lenguaje se va podando para así limitar el pensamiento, en la que la utopía más grande es la intimidad. En 1949, George Orwell publicó 1984.

 Hoy es 11 de octubre de 2007. Hace 58 años, George Orwell plasmó en su novela una pesadilla que para muchos era inconcebible. Hoy, en 2007, hay pedazos de 1984 regados por todos lados. Hoy, en pleno siglo XXI (qué lugar común más horrible pero bueno…), los seres humanos reproducimos de muchas maneras distintas las prácticas que en el libro nos parecen insoportables.

Supongo que muchos de ustedes ya leyeron la novela; es una lectura obligada en algún momento de nuestras vidas. 1984, el máximo exponente literario de aquello a lo que los cultos han tenido a bien llamar “Posmodernismo”, sólo se adelantó a su tiempo; 1984 recoge retazos de la historia que hoy se escribe.

• En el libro los periódicos se alteran día con día para reescribir la realidad; hoy la libertad de expresión sigue siendo una quimera.
• El proletariado en 1984 vive sumido en una profunda ignorancia, el hambre es una constante. En México, por no ir más lejos, más de la mitad de la población vive en condiciones de pobreza extrema; la educación no es, ni por asomo, prioridad para nuestro flamantísimo gobierno (no, no soy de izquierda; soy apolítica)… y como dijo don tío Filito: ni lo será.
• El morbo y la deshumanización son dos elementos presentes en toda la novela; hoy en día nada vende más que el amarillismo, y las guerras televisadas, a lo mucho, nos arrancan un “cámbiale a eso que estoy comiendo”.

1984 es una novela extraordinaria, es un clásico. George Orwell describió una sociedad repugnante, donde se es lo que el gobierno dicta que se sea. Un mundo sin recuerdos, sin historia, sin deseos, sin impulsos, sin pasión. Una sociedad cimentada en la mecanización de la conducta humana, donde si no se es una máquina no se tiene cabida. Una sociedad observada, una sociedad esclava.

Y hoy, más de medio siglo después, los televidentes se regodean con Big Brother, esa adaptación del libro de Orwell al nuevo siglo, en la que los participantes dejan todo al descubierto, desnudándose ante el escrutinio público, dispuestos a todo con tal de salir del anonimato y, con un poco de suerte y carisma, quizás hasta puedan ganarse unos cuantos pesos de más. La única diferencia es que 1984 es una obra de arte escrita por un genio, mientras que Big Brother es una basura diseñada para entretener a millones de televidentes que pagan por ver.

Mamá siempre ha dicho que cuando uno pierde su intimidad, lo pierde todo. Tiene razón. Odio la tele.

 

La única forma de agradecer un mail como éste es haciéndolo públicamente. No revelaré la identidad del autor porque transcribo el mail tal cual está. Me he percatado de que en todos los blogs, tarde o temprano, el mero mero da las gracias. En éste trato de hacerlo todos los días, pero a veces me parece que no es suficiente.

Si no fuera por sus comments, por sus mails, por su constancia, esto no valdría la pena. Esto empezó para mí como un experimento, hoy en día forma parte de mi vida.

Me siento extraordinariamente feliz y no tengo cómo agradecerles tantas manifestaciones de cariño que, aunque traducidas a un mail o un comment, transmiten mucho más de lo que en persona somos capaces de expresar.

Aprovecho para darles una gran noticia: en noviembre, el Conaculta organiza la Feria Internacional del Libro Infantil y Juvenil, y menuda sorpresa me he llevado al recibir vía correo electrónico una invitación a una mesa de discusión con otros tres blogueros mexicanos.

El evento se realizará el 15 de noviembre a las 5 de la tarde. Todavía no sé dónde será esto, supongo que en el Cenart, pero les aviso. Últimamente el mail me ha dado infinidad de sorpresas.

Me siento halagadísima de que alguien venga a leer lo que escribo. Cada vez que recibo un mail de ustedes me da un gusto inconmensurable. El día que recibí la invitación a la FILIJ brinqué de la emoción. Y hoy, que recibí este mail, no pude contener mis ganas de venir corriendo a decir: GRACIAS. Gracias de verdad. A los que puedan, que estén en México, que tengan tiempo y algo de curiosidad, me encantaría verlos el día de la charla.

No tengo mucho más que decir. Voy a leer mucho más para que Puras Letras jamás caiga en la obsolescencia. Los quiero, de veras que sí…

Querida Wenperla.

Bendita seas.

6 de septiembre de 2007 3:56

 

Ya sé que he escrito hasta el cansancio respecto a lo importante que es el buen empleo de nuestro idioma. En el post pasado quedó claro que los títulos de los libros deben ir en cursivas. Gracias a Gammada ahora nos será posible usar cursivas en los comments, ¡interesantísimo! Me quedé pensando y creo que debo compartirles algunos tips respecto a la forma adecuada de escribir títulos.

Sólo pondré formas básicas y al final les pondré un pequeño test. Ah, para quienes no sepan, soy correctora… por eso soy tan ñoña y nerd jajaja.

Escogeré un título aleatorio para que vean las diferencias.

Libro: Las colinas de arena; cursivas y bajas.

Publicación hemerográfica (revistas, periódicos, etc.): Las Colinas de Arena; cursivas y altas (no olviden que los artículos y las preposiciones nunca se suben).

Ensayo, artículo, capítulo: “Las colinas de arena”; bajas, redondas, con comillas.

Colección o serie: “Las Colinas de Arena”; altas, redondas, con comillas.

Entonces, si el periódico El Universal fuera un libro se escribiría El universal… ¿me explico? Cuando leemos un texto y vemos que el autor hace alusión a una obra determinada, es posible saber si se refiere a una obra única (libro) o a una publicación periódica gracias al uso que hace de las mayúsculas.

A veces nos viciamos con los usos que importamos del inglés, pero es importante tener presentes estos criterios. Quiero que sepan que a los mexicanos se nos reconoce internacionalmente por nuestros criterios editoriales, tanto así que hay muchos países locos por copiarnos.

Válganse de estos tips para impresionar al jefe, a la novia, a los amigos, a la familia y a sus lectores jajajaja. Así que, por favor, ¡no más comillas para referirnos al título de un libro!!!

Ahora, se gana un gran premio quien sepa cómo escribir el título de:

• Una película
• Una canción
• Un disco con más canciones
• Una obra de teatro
• Un programa de tele
• Una escultura
• Una tesis
• La sección de una revista

No está tan fácil… ¿verdad que no? Intentémoslo todos, luego les paso las respuestas (¡si fuera maestra sería barquísimo!!!).

Por cierto, chavos, si le surgen más dudas… ¡échenmelas!!! Soy intensísima… ¡lo sé!!! ¡Y me encanta!

 

Ésta va a estar ruda, se los advierto. Tan la considero difícil, que no la posteé antes porque no sabía ni yo misma qué responder. Es una pregunta que considero interesantísima, pero hay que pensarle para contestarla.

Si pudieras ser algún personaje de alguna novela, ¿quién serías y por qué?

*********************************************** 

Tres avisos:

1.- De ahora en adelante, los títulos de los libros en los comments irán entrecomillados a falta de cursivas.

2.- Sigo esperando sugerencias para la encuesta. ¡Espero preguntas con punch!!! ¡Sólo quedan cinco!!!

3.- Mil gracias por responder la encuesta. Con la pregunta anterior, la del peor libro que han leído en su vida, me hicieron reír muchísimo

 

Y el peor libro que has leído en tu vida es…

 

¿Tienes alguna editorial favorita? Hay algunas personas que compran un libro sólo si es de tal o cual editorial, ¿eres de ésos?

¿Cuál es tu editorial favorita para leer ficción y por qué?

Así lo dijo Truman Capote. Al menos mi profesor del taller de novela dice que lo dijo. Pero lo mejor no fue lo que dijo, sino lo que escribió. A sangre fría es uno de los libros más leídos en la historia, y sin lugar a dudas lo seguirá siendo. La historia de una familia masacrada en Estados Unidos ha sido trasladada a la pantalla en más de una ocasión, y toda la obra de Capote en conjunto ha dado lugar a un sinfín de adaptaciones de todos los tipos imaginables.

Yo no lo he leído, pero HAY QUE leerlo. Ahora sí no importa qué tan culto quiera o no serse, importa la forma en la que Capote escribió la historia. Con A sangre fría, Truman Capote legó a la humanidad un nuevo género literario: la novela de no ficción.

A sangre fría está basada en una historia real que sacudió Kansas en 1959. Capote no sólo se dio a la tarea de investigar cómo fueron los hechos, no. Convivió directamente con los asesinos, compartió las celdas con ellos infinidad de veces, y uno de ellos hasta su diario le prestó.

No quiero hablar más respecto a la trama de la novela. En primera porque no la he leído y la quiero leer, en segundo lugar porque lo que en este post quería destacar es tanto la forma en la que fue escrita como las declaraciones hechas por su autor. ¿No les parece interesante? Habrá en todo esto algo de morbo, quizás, pero es de esos morbos que NO pienso apaciguar.

Capote murió a los 59 años por una sobredosis. Su vida personal fue sumiéndolo en un proceso de autodestrucción que culminó con la muerte.

Y, como la primera cita no me consta, aquí les pongo otras que seguro dijo y que me han llamado la atención:

“Good taste is the death of art”

“Failure is the condiment that gives success its flavor”

“All literature is gossip”

¿Será? ¿Será que el buen gusto es la muerte del arte… que el fracaso es el condimento que le pone sabor al éxito… que toda la literatura es chisme? ¿Será?

Pues yo… estoy de acuerdo. ¿Y ustedes?